Обіцяні 7–10 робочих днів перетворюються на місяці очікування, фермери залишаються без оплати, а компанія змінює власника та назву. Таку історію про Дмитра Андрійовича Сатиренка оприлюднили в аграрній спільноті. За гучними звинуваченнями знайшлася конкретна судова фактура: позов сільгосппідприємства на 4 022 933,54 грн та окреме рішення про стягнення боргу за перевезення.

Що заявляють аграрії

У дописі групи «Черный Список Агро Украина» від 24 жовтня 2026 року Сатиренка називають учасником закупівель зернових із відтермінуванням оплати на 7–10 робочих днів. Автор повідомляє, що розрахунку немає навіть через пів року, контактні телефони змінюються, а загальні втрати фермерів Київщини перевищують $300 тисяч.

У повідомленні фігурує ТОВ «Плюс Агротрейд», а постраждалих закликають подавати заяви до поліції. Сума $300 тисяч є оцінкою автора допису. Повного реєстру поставок, платежів та витягу з ЄРДР у переглянутому повідомленні немає. Номер кримінального провадження у дописі не оприлюднений.

Один код ЄДРПОУ, дві назви та новий власник

Відкриті реєстраційні дані, відображені в Опендатабот, показують компанію ТОВ «Плюс-Агротрейд», ЄДРПОУ 45638936. Її попередня назва «Сатагротранс». Підприємство зареєстроване 2 вересня 2024 року, статутний капітал становить 500 тисяч грн.

Історія змін містить заміну керівника Дмитра Андрійовича Сатиренка на Євгенія Сергійовича Бондарука та зміну бенефіціара. Заміна засновника відображена 17 квітня 2026 року. Точна дата перейменування і зміни керівника у відкритій таблиці не показана.

Отже, зв’язок Сатиренка з компанією має реєстраційний слід. Питання до переоформлення предметне: хто отримав корпоративні права, хто після цього реально керував рахунками і що сталося з розрахунками перед контрагентами? Нова вивіска не є квитанцією про погашення старих зобов’язань.

4,02 млн грн за поставлений товар: справа вже в суді

У ухвалі Господарського суду Київської області від 12 жовтня 2026 року, справа №911/1751/26, зазначено: ПСП «Переселенське-К» вимагає від ТОВ «Сатагротранс» стягнути 4 022 933,54 грн.

Підстава позову конкретна: неналежне виконання договору поставки №1802-26 від 18 лютого 2026 року в частині оплати поставленого товару. Договір датований раніше за відображену в реєстраційній історії квітневу заміну засновника.

Провадження відкрили 30 червня. Засідання 8 жовтня не відбулося через повітряну тривогу та закінчення робочого дня. Наступне підготовче засідання призначене на 29 жовтня 2026 року о 15:00. Це ще позов, не остаточне присудження 4,02 млн грн. Але це вже іменний кредитор, договір, сума і судова справа, а не анонімне «хтось щось чув».

Ухвала від 12 жовтня 2026 року, позов на 4 022 933,54 грн

Фрагмент ухвали від 12 жовтня 2026 року у справі №911/1751/26. Повний текст у ЄДРСР за посиланням вище.

Перевізник уже отримав рішення: послуги прийняли, не оплатили

Є й інший епізод. Рішенням від 18 серпня 2025 року у справі №911/1545/25 той самий суд частково задовольнив позов ФОП Артема Бєлівцова до ТОВ «Сатагротранс», ЄДРПОУ 45638936.

За договором від 18 листопада 2024 року перевізник надав послуги на 62 650,20 грн та 25 900,08 грн. Разом 88 550,28 грн. Акти підписали обидві сторони без зауважень, однак обумовленої оплати не було. Суд прямо встановив порушення платіжного зобов’язання.

Із компанії постановили стягнути основний борг, 11 108,03 грн пені, 1 149,30 грн трьох процентів річних, 4 418,04 грн інфляційних втрат і 3 028 грн судового збору. У реєстрі вказано набрання рішенням законної сили 8 вересня 2025 року. Даних про фактичне виконання цього рішення у перевірених матеріалах немає.

Ось і весь контраст із діловою риторикою: транспортну роботу прийняли без заперечень, а за грошима виконавцю довелося йти до суду. Пальне, ремонт і роботу водія хтось уже оплатив. Безоплатний кредит замовнику в договір не входив.

Хто фінансує чуже очікування

Фермерське зерно не виникає з повітря. До продажу в нього вкладені оренда землі, насіння, добрива, пальне, зарплати й ризик роботи під час війни. Коли покупець не платить, господарство втрачає оборотні кошти для наступного циклу. Зароблене на полі перетворюється на вимоги, претензії та судові витрати.

Це стосується і перевізника: автомобіль не заправляється обіцянкою «найближчим часом». Аграрії та логісти не зобов’язані утримувати чужий бізнес власними невиплаченими грошима.

Які відповіді потрібні від Сатиренка та компанії

Хто погоджував закупівлі та підписував документи? Які поставки оплачені, які залишилися неоплаченими і де підтвердження розрахунків? Чи погашений борг, встановлений рішенням 2025 року? Чому корпоративні права змінили власника і хто фактично контролював бізнес після цього?

Поліції варто перевірити заявлені аграріями епізоди: зіставити договори, накладні, рух товару та коштів, встановити фактичних організаторів закупівель і роль зміни власника. Сам господарський борг ще не доводить шахрайства. Намір, обман і рух отриманих активів встановлюються доказами.

Заявлені понад $300 тисяч і позов на 4,02 млн грн не можна механічно додавати: окремі епізоди можуть перетинатися. Сума шкоди має збиратися за кожною поставкою із врахуванням платежів.

Сатиренко і нинішнє керівництво «Плюс-Агротрейд» мають відповідати платіжними документами. Поки аграрії шукають гроші, а суд розглядає мільйонну вимогу, плюс у новій назві поки що не пояснює мінус на рахунках постачальників. Урожай люди вирощували для продажу, а не для фінансування чужого мовчання.

Матеріали по темі