Два займа на $450 тысяч, неоплаченный подсолнечник и почти 30 млн грн предполагаемого ущерба. Пока поставщики «Олійного краю» добиваются своих денег через суды, предприятие уже находится в процедуре банкротства. Среди его владельцев поровну делят бизнес Александр Гулевич и Юрий Курило. Вот только очередь за возвратом денег у кредиторов общая.
AntikorExpert изучил судебные документы и регистрационные сведения. В этой истории важнее не громкое слово «схема», а последовательность: деньги получены, продукция поставлена, расчёта нет, имущество арестовывают, затем начинается банкротство. И каждый следующий документ добавляет вопросы о том, что осталось для тех, кто поверил предприятию.
Кто управляет «Олійним краєм»
ТОВ «ОЛІЙНИЙ КРАЙ», код ЕГРПОУ 43617830, зарегистрировано в мае 2020 года. В актуальных регистрационных карточках руководителем указан Александр Васильевич Гулевич. Он и Юрий Петрович Курило имеют по 50% уставного капитала. Общий капитал составляет 2,469 млн грн.
Регистрационная история показывает появление этих участников в феврале 2025 года. Это важно для хронологии: не каждый старый эпизод компании автоматически относится к её нынешним владельцам. Сейчас юридический адрес предприятия находится в Харькове, а в документах о производственной площадке фигурирует Хмельницкий.
Доля Курило сама по себе не означает, что ему предъявлено подозрение по описанному ниже делу. Зато половина бизнеса означает вполне конкретный редакционный вопрос: что совладелец знал о расчётах, обязательствах и сохранности активов?
Юрий Курило: партнёр с отдельным делом на $2,2 млн
Юрий Курило. Его доля в «Олійному краї» составляет 50%, столько же принадлежит Александру Гулевичу.
Вторая половина этого бизнеса принадлежит человеку, который уже фигурирует в отдельной громкой коррупционной истории. В нашей публикации о Юрии Курило разобрано дело о предполагаемой неправомерной выгоде в $2,2 млн за возможность застройки территории военного городка во Львове. Курило фигурирует в нём как застройщик, которому сообщили о подозрении. По версии НАБУ и САП, речь шла о доступе к земле, предназначенной для нужд армии.
В одном материале поставщики добиваются оплаты за урожай. В другом доступ к военной земле оценивают миллионами долларов. Совладельцу «Олійного краю» есть что объяснять и за пределами маслобойного бизнеса. Участие Курило именно в описанных здесь эпизодах мошенничества требует отдельных доказательств.
Подробнее о Курило: застройщик, военная земля и дело о $2,2 млн.
$450 тысяч под доверие: что описано в уголовном деле
В ухвале Хмельницкого горрайонного суда от 8 июля 2026 года изложена версия следствия по производству №42025240000000128. Квалификация касается мошенничества по частям 4 и 5 статьи 190 УК Украины. Директор предприятия в тексте обезличен как ОСОБА_6; в регистрационных данных руководителем указан Гулевич.
По версии следствия, доверие кредитора сначала укрепляли своевременным возвратом денег. Затем последовали два крупных займа для вложения в деятельность предприятия: $225 тысяч 18 апреля 2024 года и ещё $225 тысяч 4 февраля 2025 года. Возврат предусматривался летом 2025 года. Общая сумма этих эпизодов в пересчёте по датам, приведённом в ухвале, составляет 18 300 577,50 грн.
Очень удобная модель доверия: сначала показать, что деньги возвращаются, а затем получить сумму, после которой кредитору приходится изучать уже не доходность вложений, а номера судебных дел. Именно такую последовательность описывает следствие, а не редакционная фантазия.
Подсолнечник забрали. Поставщикам оставили требования
В той же ухвале перечислены ещё три эпизода поставок летом 2025 года:
ЧП «П.М.І.»: при поставке на 1 752 982,56 грн предприятие перечислило 1 040 523,10 грн. Указанный в документе остаток составляет 712 459,46 грн.
ФХ «Михайлівське-В»: поставлено продукции на 3 500 726,64 грн, оплачено 600 тысяч. Предполагаемый ущерб составляет 2 900 726,64 грн.
ТОВ «АГРОЛЕНД ЗАХІД»: по изложенной следствием версии, за поставки июля 2025 года не поступила оплата на 8 013 793,44 грн.
Вместе с двумя долларовыми займами это 29 927 557,04 грн предполагаемого ущерба по описанным в ухвале эпизодам. Это сумма из версии следствия, а не присуждённая одним приговором компенсация.
Для агрария неоплаченная партия означает вполне земные вещи: нечем закрыть расходы на горючее, зарплаты и следующую посевную. Урожай не появляется из банковской выписки. Его выращивают, собирают и доставляют за реальные деньги. А потом предлагают ещё и профинансировать чужую неоплату.
832 тысячи залога и вопрос о результате расследования
Согласно июльской ухвале, подозрение директору сообщили 17 марта 2026 года, а 6 июля его изменили. После внесения 832 тысяч грн залога он был освобождён из-под стражи 18 марта. В июле обязанности продлевали до 4 сентября 2026 года.
Этот срок нельзя выдавать за действующее ограничение на сегодняшний день. Но масштаб сопоставления очевиден: в документе следствия фигурируют почти 30 млн грн ущерба, а залог составил 832 тысячи. Ключевой вопрос потерпевших от этого не меняется: сколько денег удалось вернуть и какие активы реально сохранены? Проверенные документы не дают основания объявлять наличие обвинительного приговора.
«И это вывезем»: что происходило с арестованным имуществом
В ухвале от 23 марта 2026 года по делу №686/7091/26 описана жалоба на невнесение сведений в ЕРДР. По изложению заявителя, ещё 16 октября 2025 года апелляционный суд арестовал имущество и средства компании в пределах требования на $225 тысяч.
25 февраля 2026 года заявитель сообщил о погрузке, демонтаже и вывозе оборудования с территории завода. В документе описано, что прибывших полицейских не пустили на территорию и не предоставили доступ к видеозаписям. Приведена и фраза присутствовавших лиц: «і це вивеземо».
Это изложение жалобы, а не установленная приговором вина директора. Установленный процессуальный результат другой: суд удовлетворил жалобу и обязал полицию внести сведения в ЕРДР. Вопрос при этом звучит без канцелярита: если активы уже арестованы ради кредитора, кто контролировал, что с ними происходит за воротами?
Завод тот же, вывеска другая: «Авітекс Олія»
В регистрационной истории фигурирует ТОВ «АВІТЕКС ОЛІЯ», код 45920992. Компания зарегистрирована 17 сентября 2025 года по адресу производственной площадки. В истории руководства указан Гулевич Олександр Васильович; в январе 2026 года руководитель сменился.
Это уже не только реестровое совпадение. В ухвале от 19 марта 2026 года описан обыск у подозреваемого: среди изъятого были печати и «Олійного краю», и «Авітекс Олія». Суд отказал в аресте самих печатей, одновременно арестовав другие перечисленные материалы.
Апелляционная ухвала от 28 апреля 2026 года раскрывает дальнейшую цепочку: оборудование приобретено «Вартрансагро» по договору от 26 сентября 2025 года, а с 1 октября передано в аренду «Авітекс Олія». Апелляция признала собственником оборудования «Вартрансагро», сохранила арест с запретом отчуждения, но разрешила собственнику владение и пользование.
В ухвале от 8 октября 2026 года также изложены возражения кредиторов: по их утверждению, после ухода «Олійного краю» то же помещение арендовала «Авітекс Олія», а оборудование должника осталось внутри. Кредиторы усматривали согласованные действия и просили признать инициатора банкротства заинтересованным лицом. Суд отказал: доказательств предусмотренного законом контроля и заинтересованности оказалось недостаточно.
Для проверки движения активов это конкретная хронология, а не разговоры «что-то слышали». Кто продал оборудование «Вартрансагро», кому поступила оплата, какие объекты принадлежали должнику и кто ими пользовался после смены арендатора? Кредиторам нужен пообъектный ответ. Потому что вывески меняются быстро, а неоплаченный урожай от этого оплаченным не становится.
Банкротство открыл кредитор. Очередь уже выстроилась
Согласно официальному объявлению №79287, 30 апреля 2026 года Хозяйственный суд Харьковской области открыл дело №922/834/26 о банкротстве компании. Инициатором выступил кредитор «Нове Століття Агро». Распорядителем имущества назначена Ольга Кожушко.
Это не равнозначно завершённой ликвидации и не подтверждает, что владельцы сами запустили банкротство, чтобы скрыться от долгов. Зато последующие судебные акты показывают конкретные признанные требования:
Укргазбанк, ухвала от 4 августа 2026 года: 5 318 225,64 грн, отдельно судебный сбор. Внутри этой суммы учтены 2 492 252,49 грн выплаты по государственной гарантии. Её нельзя прибавлять второй раз.
ФЛП Штанько М.М., 4 августа: 1 129 737,07 грн, отдельно сбор.
«Компанія Олді», 17 сентября: 816 303,49 грн, отдельно сбор.
ФХ «Михайлівське-В», 15 октября: 3 071 724,62 грн, отдельно сбор. Основной долг 2 900 726,64 грн уже фигурирует в уголовном эпизоде, поэтому повторно увеличивать им общий «ущерб» нельзя.
Только эти четыре требования составляют около 10,34 млн грн без дополнительно присуждённых сборов по заявлениям. Это не полный реестр кредиторов и не добавка к почти 30 млн из уголовного дела: суммы частично пересекаются. В октябрьской ухвале прямо указано, что решение о взыскании в пользу «Михайлівського-В» от 21 января 2026 года не исполнено.
Государственная гарантия добавляет ещё одного участника этой истории: бюджет. Когда за обязательства бизнеса платят по гарантии, это уже не только спор двух предпринимателей. Государство получает требование к должнику, а обществу остаётся вопрос о возврате выплаченных средств.
Долги и исполнительные производства
В истории исполнительных производств компании отражены 17 записей: два открытых, девять приостановленных, пять завершённых и один отказ в открытии. Таким образом, 11 записей относятся к открытым и приостановленным производствам. Основание завершения остальных требует отдельной проверки: сам статус «завершено» ещё не подтверждает полного расчёта с кредитором.
Фрагмент перечня исполнительных производств «Олійного краю». На скрине видны два открытых взыскания налоговых органов и записи с другими статусами.
Вопросы Гулевичу, Курило и правоохранителям
Куда направлялись заёмные деньги и поступления от переработки? Почему поставщики остались без расчёта? Какие решения принимали директор и каждый из совладельцев после появления просроченных обязательств? Что сохранилось на производственной площадке и что произошло с оборудованием, о вывозе которого заявлял кредитор? Какой результат дала регистрация заявления по решению суда?
Распорядителю имущества стоит показать кредиторам понятный ответ: состав активов, их фактическое наличие, обременения и перспективу возврата. А следствию предстоит установить персональные действия каждого участника. Половина доли не заменяет доказательства преступления, но и вывеска «совладелец» не должна служить способом уйти от вопросов о судьбе предприятия.
Для поставщика итог пока выглядит издевательски: он свою часть договора выполнил, а дальше должен тратить время и деньги, чтобы добиться оплаты уже через несколько процедур. Бизнес с равными долями, обязательства с неравными последствиями. Фамилии владельцев известны. Теперь нужны движение денег, сохранённые активы и результат для кредиторов.
Материалы по теме: Юрий Курило: отдельное расследование о застройщике.Материалы по теме
Комментарии
Комментариев пока нет.