Погоня з веслом на Дністрі: прикордонники в Молдові, українець у лікарні

Кордон охороняли так, що самі опинилися по інший його бік. Двоє українських прикордонників потрапили до Молдови під час переслідування чоловіка на Дністрі. Тепер у цій історії є кримінальне розслідування, госпіталізований українець, заяви про удари веслом та дипломатична нота Києву.

Постраждалий та місцеві жителі описують насильство у воді. Молдовська прикордонна поліція офіційно підтвердила перетин кордону двома українськими військовослужбовцями. Омбудсман Дмитро Лубінець зажадав перевірки. За сухим словом «інцидент» стоїть питання, від якого не можна відмахнутися: де закінчувалося затримання і починалася загроза життю людини?

Що сталося 15 жовтня: дата важливіша за шум навколо відео

Згідно з офіційним повідомленням Прикордонної поліції Молдови, подія сталася 15 жовтня 2026 року близько 15:00 біля села Голошниця Сорокського району. Двоє українських прикордонників на моторному човні перетнули державний кордон під час дій із затримання громадянина України.

Молдовський патруль доставив їх до підрозділу Косеуць. Матеріали передали прокуратурі, яка розпорядилася розпочати кримінальне переслідування за статтею 362 КК Молдови про незаконний перетин державного кордону. Реліз оприлюднений 17 жовтня: це дата повідомлення, а не самої події.

На опублікованому молдовським суспільним мовником кадрі двоє чоловіків у камуфляжі вже сидять у човні біля берега, поряд із ними перебуває місцевий житель.

Двоє прикордонників у човні біля молдовського берега. Кадр із відео, опублікований Radio Moldova в матеріалі про інцидент 15 жовтня.

Що розповів чоловік та що підтвердив лікар

У репортажі Teleradio-Moldova журналісти поговорили з постраждалим, жителями села та лікарем. Йдеться про 49-річного киянина Олексія Коваля. Він розповів, що хотів дістатися родини, яка виїхала з України, і стверджує, що під час спроби перетнути річку за ним пішов човен із прикордонниками.

Коваль описав підняту для удару руку, втрату свідомості та небезпечне наближення човна. При цьому він прямо сказав, що точного моменту удару не пам’ятає. Жителі, з якими говорив мовник, стверджують, що бачили удари по людині у воді та втрутилися, щоб витягти її на берег. Заяви про намір убити належать свідкам; установленим слідством умислом їх оголошувати не можна.

Лікар-травматолог Дорін Джамба підтвердив журналістам діагноз струсу мозку, садна, головний біль та запаморочення. Тож перед нами не лише суперечка про підпис до ролика. Є пацієнт, якого лікували після події. Причинний зв’язок кожного ушкодження з конкретними діями мають установити слідство та експертиза.

Нота Києву: чому важливо не переписувати першоджерело

19 жовтня голова парламентської комісії Молдови з національної безпеки, оборони та громадського порядку Ліліан Карп різко засудив і перетин кордону, і поводження з чоловіком. Він заявив, що ймовірне порушення з боку громадянина не виправдовує такої поведінки прикордонників.

В актуальному матеріалі Radio Moldova з виступом Карпа використано формулювання notă informativă, тобто інформаційна нота. У наведеній промові політика йдеться про ноти інформування, передані українському посольству та іншим органам. У низці переказів це перетворилося на «ноту протесту». Повного тексту дипломатичного документа у перевірених відкритих джерелах не знайдено, тому формального протесту не видаємо за окремо підтверджений факт.

Точне формулювання не зменшує серйозності справи. Сусідня країна публічно обговорює дії українських силовиків на своїй території, а її прокуратура розслідує перетин кордону. Гідний результат «охорони кордону»: пояснюватися тепер доводиться самій службі.

Прикордонників повернули, але це не відповідь на питання про насильство

За повідомленням молдовського суспільного мовника з посиланням на прикордонну поліцію, двох передали Україні за угодою про реадмісію. Teleradio-Moldova повідомило також про вилучення човна та зброї в межах розслідування. Повернення військовослужбовців не означає ні виправдання, ні встановлення винуватості: це окрема процедура.

Речник ДПСУ Андрій Демченко публічно пояснював потрапляння човна до молдовського берега мілководдям, течією та несправністю двигуна. Українська сторона повідомляла про службове розслідування. За опублікованим коментарем Демченка «Суспільному», військовослужбовців тимчасово відсторонили від несення служби з охорони державного кордону.

Але несправність мотора не відповідає на питання про ймовірні удари. Це дві різні частини історії. Перевіряти потрібно і перетин кордону, і поводження з людиною. Звести все до технічної несправності означало б залишити найтяжче питання без відповіді.

Лубінець зажадав службової перевірки

В офіційному каналі омбудсман повідомив, що направив лист до Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо проведення службової перевірки. Лубінець зажадав установити обставини та дати правову оцінку, якщо звинувачення підтвердяться.

Така реакція необхідна, але сам лист ще не є результатом. Суспільству потрібні висновки: які дії вчинив кожен учасник, які матеріали збережені, що встановили медики та слідчі, чи є підстави для кримінального провадження в Україні. Недостатньо оголосити перевірку й дочекатися, поки ролик зникне зі стрічки.

Право затримати не є правом на розправу

Закон про Державну прикордонну службу України регулює повноваження служби та застосування примусу. Конституція України захищає життя і гідність людини. Ані ймовірне порушення порядку виїзду, ані спроба сховатися не перетворюють будь-який вид насильства на законний.

Слідство має оцінити конкретні підстави, необхідність та співмірність сили. Людина в річці перебуває у вразливому становищі: удар, втрата свідомості або контакт із човном можуть закінчитися загибеллю. Прикордонники зобов’язані розуміти цю небезпеку краще за автора будь-якого виправдовувального коментаря.

Питання не в тому, чи передбачена для порушника відповідальність. Питання в тому, чи має представник держави право підміняти встановлену законом процедуру небезпечними для життя діями. Відповідь має даватися щодо кожної дії, а не загальним гаслом «охороняли кордон».

Закон вимагає мінімізувати ризик шкоди життю та здоров’ю, припинити примус після досягнення результату і за потреби забезпечити допомогу. Якщо фізичний вплив спричинив тілесні ушкодження, начальник зобов’язаний невідкладно письмово повідомити орган досудового розслідування. Тут важливе не лише питання «хто вдарив», а й питання «хто повідомив слідство».

Ціна для українця, його родини та самої України

Для Коваля історія обернулася лікарнею та зверненням по притулок у Молдові. Для родини це тривога за близького, лікування та невизначеність. Рішення за заявою про притулок ще мають ухвалити компетентні органи; очікування Карпа не дорівнюють наданому статусу.

Для України це питання до органу, якому довірені зброя та влада над людьми. Коли сусідня держава розслідує дії українських службовців, шкоду довірі не виправиш бадьорим пресрелізом. Її виправляють установлені факти та персональна відповідальність.

Що повинні пояснити ДПСУ та слідство

Хто керував нарядом і які команди віддавав? Чи застосовували весло проти людини, хто і за яких обставин це зробив? Як рухався човен відносно плавця? Коли було перетнуто кордон? Хто викликав допомогу? Що зафіксовано в медичних документах? Які матеріали передані молдовському слідству та що саме перевіряє українська сторона?

Весло не є вироком, річка не є штрафним майданчиком, а громадянин України не стає безправним через те, що держава вважає його порушником. На ці питання потрібні публічні відповіді з документами. Інакше «службова перевірка» ризикує стати ще однією назвою для очікування суспільного забуття.