У Черноморского рыбного порта нашлись 268 млн грн для взноса в другую компанию. А вот с налоговыми обязательствами, по версии БЭБ, возникла проблема на 12,09 млн грн. Получателем крупного перевода стало ООО «Компанія Збруч Плюс Інвест», чей уставный капитал, как указано в материалах следствия, остался на уровне 9100 грн.

Эти обстоятельства изложены в постановлении Хаджибейского районного суда Одессы от 7 октября 2026 года. Дело №521/6918/26, уголовное производство №72025161000000037, открытое 22 мая 2025 года. Расследование ведёт территориальное управление БЭБ в Одесской области по ч. 3 ст. 212 УК Украины.

НДС, который не попал в декларации

Детективы проверяют операции должностных лиц ООО «Чорноморський рибний порт» за 2024-2025 годы. По их версии, предприятие не включило в налоговые обязательства в декларациях по НДС суммы услуг субаренды, не использованных в собственной хозяйственной деятельности.

Рассчитанная следствием сумма неуплаченного налога составляет 12 090 216 грн. Это конкретный налоговый эпизод. Его не следует прибавлять ко всем банковским переводам и называть полученную цифру «ущербом государству».

Взнос на 268 млн, капитал на 9100

Отдельное внимание БЭБ привлёк платёж порта в «Компанію Збруч Плюс Інвест». В назначении 268 млн грн указали дополнительный вклад участника по протоколу общего собрания от 3 сентября 2024 года об увеличении уставного капитала. Перевод оформили без НДС.

Однако, как утверждают детективы в материалах, фактического увеличения капитала не произошло. Получателя они описывают как финансово неактивную компанию по адресу массовой регистрации, без задекларированных доходов, основных средств и наёмных работников.

Название платежа звучит солидно: дополнительный вклад, общее собрание, корпоративные права. Но инвестиция должна оставлять след не только в банковской строке. Вопрос БЭБ заключается в том, что именно получил порт за свои 268 млн и куда дальше ушли деньги.

Что написал о взносе сам порт

В финансовой отчётности, опубликованной на сайте порта, также описано решение от 3 сентября 2024 года. Документ предусматривал вклад порта на 268 млн грн и вклад «Баркад Про» на 32 млн грн. После распределения долей порт должен был получить 89,33% «Компанії Збруч Плюс Інвест».

Таким образом, корпоративное оформление операции было задекларировано. Теперь требуют документального объяснения его исполнение и расхождение с утверждением следствия о неувеличенном капитале. Сам протокол не отвечает на вопрос о дальнейшем маршруте денег.

Ещё 508,3 млн от «Ровноазота»

Постановление описывает и второй поток: с 5 октября 2023 года по 12 июня 2024 года «Компанія Збруч Плюс Інвест» получила 508 295 920 грн от ЧАО «Рівнеазот». Назначение платежей касалось оплаты доли в уставном капитале.

Вместе с переводом порта это 776 295 920 грн. По данным банковского анализа, изложенным в ходатайстве, деньги быстро перечисляли дальше под видом оплаты промтоваров. Среди получателей названы «Грета Центр», «Баркад Про», «Авалант», «Белінда» и финансовая компания «Прості рішення». Детективы указывают на признаки рискованности этих операций и проверяют возможные конвертацию и обналичивание.

776,3 млн грн здесь означает объём движения средств, описанный следствием. Это не установленная судом сумма похищенных денег.

Суд арестовал телефон, АРМА получало причалы

Октябрьское постановление касается ареста изъятого iPhone как вещественного доказательства. Суд удовлетворил ходатайство детектива. Оно не является приговором по налоговому эпизоду и не устанавливает виновность всех названных компаний.

Есть и отдельная история портовой инфраструктуры. В объявлении АРМА от 17 октября 2025 года говорится о едином комплексе причалов, переданном агентству по постановлению Киевского районного суда Одессы от 29 мая 2025 года по делу №947/24134/23. Это другой номер дела и конкретный актив, а не автоматическая передача всего предприятия.

В регистрационных данных порта, доступных через Опендатабот по состоянию на 15 октября, учредителем указано ЧАО «Антарктика», конечным бенефициаром Юрий Киперман, руководителем Вадим Мелентьев. Черноморский рыбный порт также не следует путать с государственным морским торговым портом «Черноморск»: министерство отдельно объясняло разницу между операторами.

За этой историей стоит простое требование к следствию: показать весь маршрут денег, реальное исполнение корпоративных решений и ответственных за налоговую отчётность. Для операций на сотни миллионов объяснение уровня «так написано в назначении платежа» выглядит слишком дешёвым.