30 вересня 2026 року Вища рада правосуддя відкрила дисциплінарну справу і щодо його дружини, судді Євгенії Жукової, після чого об’єднала обидва провадження. hcj.gov.ua

У центрі перевірки не лише декларації подружжя, а й майно, яким користувалася родина, активи, оформлені на пов’язаних осіб, та угоди їхнього сина.

Один із найбільш показових епізодів, квартира у Дніпрі площею:

65,9 кв. м.

У деклараціях за 2021 рік її вартість зазначили як:

150 000 грн.

Через три з половиною роки квартиру продали вже за:

3 109 500 грн, що дорівнювало приблизно 75 000 доларів США. hcj.gov.ua

Майже двадцятикратна різниця

Квартира належала сину подружжя Жукових.

Він отримав її у подарунок у лютому 2021 року.

Перед продажем у листопаді 2024 року ринкова оцінка квартири становила:

2 692 438,86 грн.

А продали її за:

3 109 500 грн.

ВРП прямо зазначила, що вартість, яку подружжя раніше відображало в деклараціях, була майже у 18 разів нижчою за подальшу ринкову оцінку. hcj.gov.ua

Після продажу син купив будинок

За поясненнями Сергія Жукова, гроші від продажу квартири син використав для придбання:

  • житлового будинку;

  • земельної ділянки площею 0,244 га.

Загальна сума:

3 109 500 грн. hcj.gov.ua

Фактично квартира, яка раніше фігурувала з вартістю 150 тис. грн, стала джерелом фінансування нового активу вартістю понад 3 млн грн.

Маєток приблизно на 4 гектарах

Ще один блок питань стосується фактичного місця проживання родини.

У матеріалах дисциплінарної справи фігурує інформація про використання сім’єю великого маєтку під Києвом.

Територія займає приблизно:

4 га.

На ній розташовані будинки, водойми, виноградники, теплиці та інші об’єкти.

Частина нерухомості оформлена на інших осіб, пов’язаних із Жуковим.

Сам суддя пояснював, що орендує лише житловий будинок.

Але саме фактичне використання цієї нерухомості стало предметом перевірки ВРП. hcj.gov.ua

Нерухомість інших осіб

ВРП встановила, що у 2023-2024 роках Жуков і члени його родини періодично користувалися об’єктами нерухомості, які належать іншим людям.

Частина таких об’єктів не була зазначена в щорічних деклараціях.

Жуков пояснював, що користування було тимчасовим і не перевищувало 183 днів, але точного обліку днів не вів.