Вторая Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия 7 октября 2026 года отказалась привлечь судью Шестого апелляционного административного суда Ярослава Василенко к дисциплинарной ответственности и прекратила производство. Заявительнице разрешили обжаловать решение. На уровне палаты дело завершилось без взыскания, однако возможность пересмотра осталась.

Это результат дела, в котором фигурировали 25 поездок в оккупированный Крым и не менее 206 дней на полуострове. Но цифры требуют точной атрибуции: документы ВРП приводят их как доводы дисциплинарной жалобы, а не как окончательно установленный палатой итог всех пересечений.

Что закрыла ВРП

Официальное сообщение о заседании 7 октября фиксирует отказ в привлечении к ответственности, прекращение производства и разрешение на обжалование. Развернутой мотивировки по Василенко в нем нет. Приписывать палате конкретное объяснение закрытия на основании этого сообщения было бы выдумкой.

В заседании участвовали Татьяна Спиридонова, Сергей Бурлаков, Александр Житный, Елена Ковбий и Алексей Мельник. Список участников не позволяет утверждать, как каждый из них голосовал по делу судьи.

25 поездок: где заканчивается жалоба и начинаются доказательства

Первое дело открыли 7 мая 2025 года по жалобе Татьяны Чижик. В определении № 955/2дп/15-25 изложены утверждения о 25 поездках в 2014–2021 годах и как минимум 206 днях в Крыму. При этом палата прямо указала на пробелы в доказательствах: непосредственных подтверждений всех поездок к жалобе не приложили, а исследованный видеоматериал содержал сведения лишь о восьми.

Проверка не ограничилась публикациями. ВРП получила ответ Государственной пограничной службы от 29 января 2025 года. Данные охватывали пересечения за период с 8 ноября 2017 года по 31 декабря 2024 года и подтверждали поездки Василенко на оккупированную территорию. Достаточной информации о датах поездок до 18 ноября 2017 года палата, однако, не получила.

Для оценки дела это принципиальная граница. Подтвержденные пограничниками пересечения не позволяют автоматически объявить доказанными все 25 поездок и весь заявленный срок пребывания. Но и сводить сам факт поездок к непроверенной медийной версии после официального ответа пограничников нельзя.

Семейное объяснение судьи

Позиция Василенко зафиксирована в определении ВРП от 4 февраля 2026 года № 152/2дп/15-26. На заседании 27 августа 2025 года он объяснил поездки в 2020–2021 годах необходимостью поддержать супругу: после смерти матери в 2019 году она, по его словам, нуждалась в общении с родственниками в Крыму.

Это объяснение самого судьи, а не независимый вывод о необходимости каждой поездки. Оно касается определенного периода и само по себе не объясняет всю хронологию, указанную в жалобе.

Второе дело: уже вопросы к ответам ВРП

4 февраля 2026 года палата по собственной инициативе открыла еще одно дисциплинарное дело и объединила его с первым. Основание касалось возможных признаков непредоставления информации либо предоставления заведомо недостоверной информации по законному требованию члена ВРП, включая нарушение сроков ее предоставления.

В ответ на запросы от 30 декабря 2025 года Василенко сообщил, что необходимые сведения уже представил письменно и подтвердил устно. Открытие второго дела означало необходимость исследовать эти обстоятельства, а не установление вины. Тем отчетливее конечный результат: после расширения проверки объединенное производство завершилось отказом во взыскании.

Какие вопросы остались

Публичное сообщение о результате не отвечает на вопрос, как палата оценила подтвержденные пересечения, семейные объяснения и эпизод с запросами информации. Без мотивированного решения нет оснований объяснять закрытие ни сроками давности, ни признанием всех действий надлежащими.

Документальный результат на 10 октября 2026 года конкретен: дисциплинарного взыскания нет, производство прекращено, разрешение на обжалование предоставлено. Разрешение не означает, что жалобу уже подали или решение пересмотрели. Именно мотивы отказа и возможный пересмотр покажут, почему подтвержденные поездки и дополнительная дисциплинарная проверка закончились для судьи без санкций.